天网恢恢，疏而不失。
——道德经
人们以日常经验推断，似乎市场交易中的那些败德恶行（如假冒伪劣），总是在竞争中具有成本优势而容易打败良行，所以“劣币驱逐良币”，还常常超出通货领域，被应用到更为广阔的环境。
比如当下大陆消费者不信任本地牛奶，一股脑儿地出境购买，问以何故，答案一般是“劣奶驱逐良奶”。
但是，如果把时间拉得很长很长，上述“定律”就难以验证了。我们不妨问，尼禄皇帝的劣币于今安在？当然早就没影了。其实，自古至今，中外劣币何其多也，但没有一种货币因为劣而在历史上站住脚的。
进入法定不可兑换的纸币时代，造劣币连廉价贵金属都可以省下的，直接开印钞票就是了。从美国的绿背钞票、魏玛时代的德国马克、蒋委员长的金圆券，以及2009年宣布把10000亿面值的钞票删除12个零当1元用的津巴布韦元，不一而足。
但是追问它们于今何在？很一致，长期来看这些劣币通通都消失了。
讲到底，无论市场还是政治里的欺骗，可以长期骗少数人，也可以一时骗多数人，但绝做不到长期骗多数人。否则，人类早就玩完，经济早就玩完，市场也早就玩完。
从长期看，唯有良币才能长久。受这个理念支配的国家、人民和货币制度，才具有长期的演化生存能力。
——周其仁《突围集》
本文摘录于周其仁教授为王巍《金融可以颠覆历史》一书写的序，并收录于周其仁教授的《突围集》一书，欢迎大家选择学习，如下供参考。
为什么金融观念很重要？
周其仁
为什么金融观念很重要？据作者之见，“缘于我们有太多的金融观念还是似是而非。建立在这些糊涂观念基础上的思维模块更是混沌不清 , 却是当下常常潜意识地支配着我们的金融思想”。
这是说，深藏在人们观念里的“想法”可不是无关宏旨。观念影响思维模块，作用于金融思想。思想受了影响又怎么样？那就表现于行为，因为人的行为讲到底就是不断地选择，其中思想的选择——做什么、不做什么——常常是实际行为的第一步。
这些我都同意。或可加以补充的是，观念一旦流行，不仅影响自己的选择，还影响到他人——很多很多他人——的选择。直追下去，可以影响社会经济的走向，甚至让很伟大的文明在很长时间内岔到一条歧路上，多少年也走不出来。
由此看，观念至关紧要。由此我们也更加理解本书的取向：金融事件固然重要，金融人物固然有趣，金融故事固然传神，但是，最要紧的还是有正确的金融观念来充当灵魂。否则，依托含糊不清的思维模块搞推理，受错误金融思想的支配解读过去、现在与未来，人们就还是摆脱不了可悲的路径依赖。
这就带来了新问题，从哪里才能获得正确的金融观念？
把这个问号想下去，麻烦一大堆。从根本上，“正确”本身就是问题。公说正确，婆也说正确，究竟谁才算正确？这个方向想到底，唯有百家争鸣、百花齐放。思想正确不正确，只能在开放的环境里才可明辨是非，才可能在假说、怀疑、推翻、辩驳、验证的无穷尽的思想过程中，不断逼近正确。
读者会说这个答案太哲学化了。那么好吧，我们具体一点，对任何流行一时、大家都以为绝对正确，或不假思索就认为正确的观念，推敲一下吧。
拿什么来推敲？拿真实的金融事件（无论历史的还是当下的）来推敲，换一种思路来推敲。这也许接近了本书的主题，以重新梳理过的金融事件和金融脉络来“颠覆历史”——其实历史早在那里，真正可以被颠覆的，是人们对历史的看法，是蕴含在历史叙述中的观念！
以“格莱辛定律”（Gresham’s Law）为例，那是人们耳熟能详的“劣币驱逐良币”。
据查考，这个术语第一次出现在英国1560年有关反对银币成色不足的公告中，相传是对伊丽莎白的通货改革起过决定作用的格莱辛爵士所创（虽然在他的手稿中没有发现相关的叙述）。
这个“定律”说，如果多种货币流通，那么成色不足的那种货币（“劣币”）会把成色足够的“良币”从市场上驱赶出去。
从本书提及的在银币中加注了廉价金属的罗马皇帝尼禄，一直到近代英属美洲和西印度群岛殖民地，“劣币驱逐良币”之事时有发生。
人们以日常经验推断，似乎市场交易中的那些败德恶行（如假冒伪劣），总是在竞争中具有成本优势而容易打败良行，所以“劣币驱逐良币”，还常常超出通货领域，被应用到更为广阔的环境。比如当下大陆消费者不信任本地牛奶，一股脑儿地出境购买，问以何故，答案一般是“劣奶驱逐良奶”。
但是，如果把时间拉得很长很长，上述“定律”就难以验证了。我们不妨问，尼禄皇帝的劣币于今安在？当然早就没影了。其实，自古至今，中外劣币何其多也，但没有一种货币因为劣而在历史上站住脚的。
进入法定不可兑换的纸币时代，造劣币连廉价贵金属都可以省下的，直接开印钞票就是了。从美国的绿背钞票、魏玛时代的德国马克、蒋委员长的金圆券，以及2009年宣布把10000亿面值的钞票删除12个零当1元用的津巴布韦元，不一而足。但是追问它们于今何在？很一致，长期来看这些劣币通通都消失了。
代之而起的，是良币，至少相对于垮台的货币而言，多少良一点吧。1949年以后的人民币，难道不比金圆券好到天上去了？2010年之后津巴布韦实施的美元化，公道地说，也比原来的津巴布韦币好很多。不是“劣币驱逐良币”吗？为什么从长期看，反倒是良币驱逐了劣币呢？
从观念里找答案吧。原来一时得逞的劣币驱逐良币，有一个重要的前提条件，那就是“当总流通量不足以满足通货的需求”。也就是说，市场里待交易的商品服务量大，但流通的货币不足。
在这个前提下，成色不足的贵金属货币或者纸币，照样可以充当交易的媒介，帮助商品转手，所以照样也被看作“良币”——真正的良币反倒被替代下来，退出了流通。既然“良币”退出，通货更不够，结果就是劣币更受“尊敬”。讲到底，通货就是帮助货物流通的。既然同样可以发挥通货功能，货币成色的足与不足，又有什么关系呢？
问题是，劣币通行会刺激更多劣币的供应。一旦越过某个临界点，通货膨胀就来了。这时，事情就发生了变化，因为市场中人最后总会知道，物价总水平上升，钱不值钱了，或者用中国老百姓的话说，“钱毛了”。
此时，可不只是良币退出交易，连“良货”——那些具有保值功能的商品——也开始退出市场。人们偏好抢购、囤积，巴不得把手中的货币全部换成货物。这时，被驱逐的就是劣币本身了。货币当局舍不得劣币吗？人民就一并驱逐货币当局。
讲到底，无论市场还是政治里的欺骗，可以长期骗少数人，也可以一时骗多数人，但绝做不到长期骗多数人。否则，人类早就玩完，经济早就玩完，市场也早就玩完。从长期看，唯有良币才能长久。受这个理念支配的国家、人民和货币制度，才具有长期的演化生存能力。
本书涉猎的内容极其广泛，可以撞击流行观念的金融事件为数不少。若问正确的金融观念从何而来，我想在长期的金融事件与深入的思考之间来来回回，恐怕是一条可取之道。
——本文节选自《金融可以颠覆历史》序言，供参考。
