作者：肖磊看市

过去十年，可能是人类历史上造富效应最强的周期之一。期间，有比特币这样上涨数万倍的新型投资标的诞生，也有上涨了十多倍及数十倍的，比如像苹果、腾讯等这样的巨型企业的股票出现，另外还有像中国这样，上涨了超过十倍的房地产神话。

那么过去十年的财富大爆炸，到底是什么造成的呢？

除了人类经济本身的向前发展，以及中国这个超级经济体的横空出世，更重要的原因是，2008年爆发的美国次贷危机，一方面将诸多优质资产砸出了黄金坑，另一方面金融危机吓傻了各国政府，诸多国家开始无底线的下调利率和货币大放水，低利率、零利率和负利率都创造了历史，可以说用八级大风吹起了旋风级泡沫。

那么2008年的美国次贷危机，到底是怎么发生的呢？

其实很简单，由于美国金融市场已经发达到任何能够看得见的风险，都能用创造性的工具化解，将风险转嫁。

银行可以给没有任何资质的人贷款去买房，但银行并不担心他们的还款能力，因为银行可以把这些贷款打包成资产包，卖给各类投资机构，这些投资机构里面，就包括雷曼兄弟、高盛、美林等，而这些机构再通过二次加工，做一次担保，然后转手卖给全球投资者。

那全球投资者为什么要买呢？

因为这些资产的评级都是AAA级，可以说跟美国国债一个级别，收益又高，再加上美国人当时也觉得美国房价不可能下跌，对次贷资产的追捧，可以说遍布全球。

但问题是，类似于高盛这样的投行，在出售这类资产的时候，同时向保险公司，类似美国国际集团（AIG）等投了保险，也就是说，如果这些资产的价格出现下跌，跌幅越大，高盛等获得的赔偿就越多。

高盛的员工在销售这些资产的时候，曾在邮件里调侃说，这些资产就是狗屎，结果后来在遭受国会质询的时候，高盛也承认了员工的说法。

那大家想象一下，我卖给你一个东西，我说这个东西的评级是AAA，是世界上信用最高的投资标的了，你买了，如果价格下跌，你只能认栽，但我能够拿到一笔赔偿。

其实在2002年—2007年间，三大评级机构曾将大约3.2万亿美元的房贷抵押债券中的绝大部分评定为最高级别AAA；当2008年危机来临，又迅速调降它们的信用级别。要知道普通投资者不可能给自己买的这类资产去做投保。

更有意思的是，作为评级机构的重要服务客户和金主，2007年，在雷曼兄弟倒闭前，三大评级机构依然给予其A级以上的评级。

所以在次贷危机爆发之后，除了很多无法转嫁风险的投资者破产之外，很快面临破产的，还有AIG这类保险公司（实在是赔不起了）。雷曼兄弟的破产是个偶然，主要是赌得太大，投保额太少，当时雷曼的杠杆率超过30倍，自己作死，玩得太大了，兜不住了，否则依然不会破产的。

不知道大家从上面的分析当中，有没有看出一些端倪。美国次贷危机的爆发，其中另一个重要的角色，就是评级机构。大家想想，如果这些垃圾资产不是AAA评级，会有人拼命去买吗？会有保险公司给承保吗？

美国三大评级机构的威力，无论如何描述，都不为过，因为全球经济浓缩在金融市场，而金融市场的波动性，金融产品的复杂性，不是一个简单的投资者就能搞明白的，那些手握几十亿美金的专业投资机构，都得看穆迪和标普的评级来做出决策。

这些评级机构影响着金融市场的各种定价，也影响着数千万投资者的决策，没有这些评级机构做信用评级的金融产品，在市场上基本卖不出去，因为根本无法定价和成交。

诺贝尔经济学奖获得者弗里德曼曾这样说过：“我们目前生活在两个超级大国之间，一个就是美国，一个就是穆迪，美国可以用炸弹摧毁一个国家，穆迪可以用评级毁灭一个国家。相信我，有时说不清楚，这两者谁的权力更大”。

那好了，我们来看看这些公司的情况。

本文开篇提到了，过去的十年，是财富大爆炸的十年，比特币、苹果、腾讯、中国的房子等，如果你抓住了它们，你的财富在过去十年基本可以肯定是大幅上涨的。但还有两家公司的股票，过去十年的涨幅，不亚于同期表现最好的资产，这两家公司就是评级机构穆迪和标普全球（惠誉评级非独立上市公司，这里先不提）。

穆迪和标普全球的股价在过去十年里，上涨了接近15倍，虽然没有超过腾讯的30多倍，但也仅次于苹果的20倍。同期，标普500指数，以及在金融界蒸蒸日上的高盛和巴菲特重仓的富国银行，涨幅也就4倍多。

在我们的大A股，有一只股票很少受到内外环境和经济周期的影响，这只股票叫贵州茅台。贵州茅台作为中国最好的股票，但茅台自2008年来的涨幅，也不过10倍。

很多人可能会说，穆迪和标普全球15倍的涨幅，可能是因为市值小，其实穆迪现在的市值折合成人民币的话，是2000亿元，标普全球是3200亿元，这个市值不小了，要知道中国第一大券商中信证券也不过2100亿市值。

另外，大家想想，如果通俗的来说，穆迪等评级公司，具体说是一家写分析的公司，主要搞研究和投资咨询，其价值肯定是不容忽视的，但其增速可以媲美世界上最牛的高科技公司呢？你不觉得还是有点奇怪吗？

更奇怪的是，穆迪还是巴菲特的十大重仓股之一，巴菲特旗下的伯克希尔持有穆迪2470万股的股票，目前价值40亿美元。

巴菲特一直讨厌华尔街的投机，讨厌复杂的衍生品，讨厌那些包装衍生品的金融机构，他说那些衍生品就是定时炸弹。那他为什么还要投一家，为这些定时炸弹保驾护航的评级公司呢？很简单，巴菲特只看市场需求，如果市场持续的有这个需求，而且像穆迪、标普全球这种，几乎达到垄断性产品输出和市场占有率的公司，巴菲特是不会放过的。这就好比巴菲特反对投资黄金，但却重金投资了把黄金作为主要原材料的首饰企业一样。

其实穆迪和标普全球能够在过去十年里，出现如此之快的增速，是有更深层次的原因的。诸多金融衍生品，尤其是资产证券化后，包括ABS、MBS、CDO等，导致上一轮金融危机的资产包，如果没有穆迪和标普的“保驾护航”，几乎是寸步难行的。

拿穆迪来说，此前80%的收入来源，是“发债人付费”，这些发债或承销公司每推出一个产品，就需要给评级机构支付5万美元到100万美元不等的费用。

重点正在于此，我们一方面需要相信这些评级机构的中立和专业性，但一方面也应该相信其嗜血性盈利的本质。

如果这些评级机构，把大部分委托人交给的评级标的，都评成影响销售的级别，可想而知，评级机构的客户将越来越少，因为人家找你评级，是为了更好的销售这些衍生品，或者活跃这个市场，而不是踢人家的场子。也就是说，评级机构发出的AAA级评级越多，客户就会越多，挣钱也就越多。

这意味着什么呢？2017年末的时候，花旗银行发布过一个报告，指出，2017年合成CDO的销量涨至1000亿美元，而在2015年规模还仅有200亿美元。而且包括花旗集团、法国巴黎银行、高盛、摩根大通在内的几家投行都积极参与合成CDO的销售。要知道引发2008年次贷危机的主要次贷产品，其中一个就是合成CDO，而在2008年金融危机前，这一产品的总规模也不过600亿美元。

其实最近十年，尤其是最近五年来，合成CDO等规模的爆炸性增长，才是穆迪和标普等评级机构盈利能力大增，股价飙升的主要原因，因为如此复杂的金融产品，如果没有这些评级机构的评级几乎是不可能上市的，因此每卖出一单，就有评级机构一份收益。

反过来说，穆迪和标普等评级机构盈利和股价的大增，也可以反推出，全球投资者手里持有的次级债规模已经空前了，如果按照花旗的报告，仅2017年销售出去的合成CDO就接近2008年金融危机前的两倍。

当然，过去几年次级债衍生品的增长，跟2008年前有所不同，不同在于更加变本加厉。投行们在2008年的危机中，接受了些许教训，把原来期限高达8年的资产，变成了3年以内的，这看上去对自己的风险降低了很多，但无限增加了投资者的风险，这就好比，把银行长期低息贷款，变成了民间短期高利贷，明显增加了对整个经济系统的吸血值。

最后，我想说的是，金融危机从未离我们远去，当金融市场越发达，化解局部风险的能力越强，产生系统性风险就成为一种必然，但类似于2008年一样的金融危机，评级机构和投行绝不是自作自受，而是在危机之后，会更上一个台阶，就像穆迪和标普全球过去十年的股价一样。所以，系统性制造金融核弹，在某个周期内引爆，是金融生态本身的运转机制，而非无证之罪。我们要做的，仅仅是当核弹引爆时，如何减少自己财产的伤亡。

文/肖磊